Lindemann (1944) juga menciptakan pernyataan penting berikut, yang mengatakan dasar untuk pekerjaan di masa depan dalam intervensi krisis dan konseling trauma:
- Orang-orang di krisis mendapatkan perubahan besar dalam hidup.
- Intervensi krisis sanggup dilakukan dalam waktu yang relatif singkat (misalnya, 10 sesi).
- Orang-orang di krisis dibantu secara signifikan melalui dukungan dari teman-teman, paraprofesional, dan tokoh agama.
- Sebuah resolusi adaptif terhadap situasi krisis sanggup menghasilkan perubahan yang positif dalam waktu yang lama
 |
| image source: sehat(dot)link |
Baca juga: Cerebral Palsy dan EpilepsiDi lebih dari setengah kala sehabis Caplan dan Lindemann membuka klinik krisis masyarakat pertama mereka, banyak prinsip intervensi krisis menjadikan sedikit perdebatan atau kontroversi di kalangan praktisi. Beberapa prinsip ini berlaku umum diartikulasikan di sini:
1. Waktu yang terbatas. Krisis intervensi tidak dimaksudkan untuk menumbuhkan relasi jangka panjang tatau perubahan kepribadian jangka panjang. Hal ini didasarkan spesialis efisiensi kerja, C. N Parkinson. ia mengakui bahwa jangka waktu yang terlalu panjang.
Pada simpulan 1970-an dua terapis, Appelbaum (1975) dan Baldwin (1979), disesuaikan mengadaptasi konsep Parkinson untuk aplikasi dalam psikoterapi.
Appelbaum mengemukakan bahwa motivasi pasien secara sadar ataupun tidak sadar meningkat ketika diperkenalkan mengenai “batas waktu” di awal konseling, hal yang sama juga berlaku untuk terapis, konsep “batas waktu” sanggup meningkatkan motivasi dan akuntabilitas terapis. Baldwin memakai konsep Parkinson untuk intervensi krisis dengan alasan bahwa waktu yang masuk akal mendorong konseling krisis untuk bekerja sesuai dengan treatment jangka panjang. Keterbatasan dalam perenacanaan perawatan dalam hal sesi treatmen individu yang harus disesuaikan dengan pendekatan konseling yang digunakan.
2. Keselamatan pasien dan terapis harus dipastikan sebelum krisis intervensi yang efektif sanggup terjadi. Prinsip ini berlaku untuk semua jenis orientasi teoritis (misalnya, perilaku, feminis, dan analitis pendekatan) menetapkan bahwa keselamatan pasien harus diprioritaskan dan Menjadi fokus perhatian.
3. Krisis intervensi lebih aktif daripada pasif. terapis harus bertindak cepat untuk terlibat dengan pasien dalam proses terapi padapertemuan pertama. Tidak ibarat orientasi teoritis lainnya, termasuk Rogerian, analitik, dan banyak pendekatan psikologi dinamis lainnya. Terapis yang mengatakan krisis intervensi kadang kala didorong untuk mengatakan saran secara eksklusif dan saran kepada pasien dalam keadaan tertekan ekstrim dan kebingungan. Terapis juga mustahil untuk membuka eksklusif persoalan yang melibatkan mereka. Dan menafsirkan dan kemudian menjelaskan kembali kepada pasien mengenai "perlawanan- resistensi" selama sesi selanjutnya. Meskipun bertolak belakang, terapis dalam situasi krisis harus mengatakan konseling yang aktif (tapi tidak harus direktif) kepada pasien yang pasif dan galau mereka untuk menilai dan memastikan keselamatan pasien. dan untuk membantu pasien mendapatkan kembali rasa kontrol atas situasi mereka sendiri.
4. Tes-tes psikologi meskipun bermanfaat namun dalam situasi krisis hal tersebut kadang tidak dibutuhkan dalam dikarenakan kebutuhan tindakan yang harus segera dilakukan sehingga proses pengumpulan data klien yang intensif mustahil dilakukan. Asesment secara cepat ialah keharusan, meskipun informasi yang dikumpulkan tidak lengkap. Meskipun pada beberapa perkara klien jadi resisten dikarenakan terapis menekankan secara tidak sengaja pada penyebab yang terjadi masa kanak-kanak. Kaprikornus fokus intervensi sama dengan teori Yalom (sekarang dan disini)
5. Intervensi krisis yang efektif menuntut fleksibilitas terapi. Intervensi krisis yang efektif meminjam teknik untuk penilaian dari orientasi teoritis lainnya, termasuk kognitif, perilaku, sistem keluarga, kelompok, eksistensial, humanistik, client centered, terapi dinamis, terapi realitas, dan lain-lain. Dengan demikian, terapis harus terampil dalam banyak sekali teknik terapi dan dekat dengan banyak sekali orientasi. Terapis dianjurkan untuk menentukan dari banyak sekali intervensi klinis, tetapi hanya bila intervensi disesuaikan atau "cocok" untuk pasien, dan bukan klien yang harus "cocok" intervensi. Meskipun pendekatan eklektik (atau integratif) tersebut sanggup memprovokasi kecemasan untuk beberapa terapis, di kali, meningkatkan peluang untuk profesional dan pertumbuhan pribadi juga mungkin.
6. Terapis harus siap untuk bekerja dengan populasi pasien yang beragam. Krisis terjadi terlepas dari usia individu, jenis kelamin, jenis kelamin, etnis, latar belakang budaya, kecacatan, kecerdasan, agama, atau status sosial-ekonomi. Kesediaan untuk terbuka dengan budaya, agama, dan kepercayaan lainnya menjadi hal yang mutlak. Meskipun terapis harus dekat dengan norma-norma umum, harapan, dan tradisi untuk kelompok pasien yang berbeda (misalnya, orang remaja yang lebih tua, imigran Cina; Katolik), perawatan juga harus menghindar dalam menciptakan perkiraan wacana etnis pasien tertentu, orientasi seksual, dan keyakinan (lihat juga Bab 11). Cara terbaik untuk terapis untuk mengatasi hal ibarat ini ialah dengan mengajukan pertanyaan yang dengan cara yang memperhatikan sopan santun dan tata karma.
7. Pekerjaan yang efektif dalam intervensi krisis peristiwa menuntut penilaian dan pertimbangan adat secara konstan. Jika hasil pengobatan sebagaimana dimaksud, sebuah Pendekatan aktif memungkinkan pasien untuk menciptakan laba yang signifikan hanya dalam beberapa sesi, dan menumbuhkan kondisi klien dalam merespon secara efektif untuk tertentu. Namun, terapis secara tidak sengaja sanggup memakai posisi mereka yang berpengaruh (contoh: sebagian besar pasien yang mencari krisis intervensi hadir dengan beberapa jenis ketidakseimbangan kognitif dan sejumlah besar distress), maka konselor atau terapis harus berhati-hati dalam membantu klien menciptakan keputusan penting dalam hal treatment, yang didasarkan pada nilai dan keyakinan terapis. Sebagai contoh, seorang terapis yang mengatakan intervensi krisis untuk seorang gadis 16 tahun cemas yang hanya gres tahu wacana kehamilan yang tidak diinginkan.maka keputusan untuk mengadopsi ataupun menggugurkan bayi tersebut haruslah atas keinginan si klien bukan alasannya figure otoritas dari konselor.
8. Krisis intervensi sanggup terjadi dalam banyak sekali situasi dan tempat. Dengan pengecualian utama treatmen in-vivo untuk fobia dan gangguan kecemasan lainnya, sebagian besar psikoterapi tradisional berlangsung di kantor pribadi atau rumah sakit. Sebaliknya, banyak bentuk krisis intervensi berlangsung, secara harfiah, di luar dari lingkungan yang dikendalikan seperti: ruang terapi. Sebagai contoh, tim krisis intervensi mengatakan jadwal layanan dengan mengirim terapis ke dalam situasi dimana pasien sendiri cenderung mengalami situasi yang tidak mendukung, stres, dan bahkan berbahaya. (situasi yang dialami oleh pasien sering mengungkapkan banyak informasi penting wacana situasi kritis pasien dan lingkungan.) Kontak Telepon via nomor khusus (hot line) jadwal memungkinkan pasien untuk mencari intervensi krisis tanpa mengungkapkan identitas mereka, menjadwalkan kesepakatan formal, atau bepergian ke klinik yang jauh, namun layanan ini mempunyai keterbatasan, kontak yang relatif anonim ibarat sanggup menerima dukungan penuh profesional dan jadwal terapi yang terstruktur Tanpa kontak tatap muka, assessment klinis menjadi semakin sulit dan kompleks.
9. Pasien memerlukan intervensi krisis dalam banyak sekali skenario klinis. Sebagai contoh, seseorang mungkin mencari dukungan terapi untuk pertama kalinya sehabis mengalami kejadian kritis. Atau, pasien sudah mungkin dalam psikoterapi ketika mereka mengalami krisis. Atau, pasien sudah dalam terapi sanggup mewakili fokus krisis (misalnya, pasien mengalami psikotik break atau upaya bunuh diri). Masing-masing scenario klinis yang unik membutuhkan pendekatan treatment yang setara pula.
10. Tujuan dari intervensi krisis ialah untuk mengembalikan individu fungsi individu ketingkat sebelumnya; bila mereka tidak mempunyai psikopatologi sebelumnya. Asumsi umum ini sanggup diterjemahkan ke dalam impian yang tinggi untuk mengalami penyesuaian dan kembali kepada kondisi normal sehabis krisis untuk klien yang mencari pengobatan. Ini impian yang dirasakan oleh terapis sanggup menumbuhkan self-fulfilling prophecy pada pasien, dan meningkatkan impian untuk pemulihan. Namun, hal itu juga sanggup merugikan dalam beberapa hal terutapa orang dengan gangguan serius pada Axis (misalnya, skizofrenia, gangguan bipolar) dan Gangguan Axis II (misalnya, batas, narsis, dan gangguan kepribadian antisosial) yang mencari sumbangan dalam menanggapi krisis. Jadi, meskipun pertimbangan awal mengenai tingkat normal fungsi psikologis sebelum kejadian traumatik, penilaian yang akurat dan sempurna wacana gangguan psikologis kronis tetap penting dalam melayani pasien.
Poin Pertentangan Intervensi Krisis
Sejak diperkenalkannya Lindemann dan Caplan groundbreaking kerja, di mana intervensi krisis dan konseling stress berat ialah digambarkan sebagai suatu perjuangan yang relatif gampang namun sangat bermanfaat, pertanyaan penting telah diajukan mengenai kapan pengobatan harus dilakukan (misalnya, sesegera mungkin sehabis kejadian traumatis atau ketika korban mencarinya), bagaimana harus diatur (misalnya, dengan masing-masing praktisi atau unit organisasi), dan siapa yang harus memperlihatkan (misalnya, berlisensi profesional kesehatan mental, paraprofesional, atau rekan-rekan). Kekhawatiran suplemen mengenai pengobatan evidence-based juga mulai menghipnotis cara di mana praktisi kesehatan mental, pemerintah lembaga, dan organisasi swasta dan bisnis terlibat dalam intervensi krisis. Pandangan yang berlawanan (contoh, dialektika), akan dibahas seluruh teks, dengan beberapa tema yang lebih sentral disorot di sini:Empiris vs Anekdotal
Karena sebagian untuk mandat dari perawatan, pementingan akan adanya bukti empiris atau bahwa seorang praktisi sanggup mengatakan pengobatan efektif, dan dalam waktu terbatas. Pada kondisi yang ekstrim, praktisi hanya memakai validasi empiris, kaku terstruktur, perawatan manual dalam praktek mereka atau memakai perawatan secara anekdot tanpa memperhatikan studi sistematis atau review dari pendekatan itu. Mungkin pendekatan yang lebih sempurna ialah dengan memakai perawatan yang sanggup divalidasi secara empirik sebagai patokan atau titik awal dalam pengobatan, hal tersebut juga untuk mendorong praktisi memakai training klinis mereka, ketajaman, pengalaman, dan intuisi bervariasi, memperluas, mengubah, dan menyimpang dari orang-orang perawatan standar. Prioritas nomor satu bagi para praktisi, Namun, bercermin dalam sumpah Hipokrates, untuk "tidak bahaya. "Karena sejumlah hasil penelitian empiris memperlihatkan bahwa beberapa pendekatan untuk intervensi krisis dan stress berat konseling bekerjsama mungkin membahayakan pasien (misalnya, Kritis Insiden Stres Debriefing, CISD; Dineen, 2000; lihat Bab 10, praktisi memohon untuk mengintegrasikan temuan dari penelitian klinis dan praktek dalam pekerjaan mereka sendiri.Profit vs Non-Profit
Isu penting lain yang muncul dalam pekerjaan dengan krisis dan stress berat ialah bahwa laba versus non-profit (misalnya, pro bono) bekerja di antara keduanya praktisi dan peneliti. APA ajaran adat ketika (1992) melaksanakan tidak memerlukan tetapi hanya mendorong terapis untuk mengatakan layanan pro bono. Beberapa praktisi menganggap intervensi krisis dan konseling stress berat sebagai fungsi yang dibutuhkan secara sosial, dan menyimpulkan bahwa layanan tersebut harus ditawarkan tanpa biaya kepada mereka yang membutuhkan, atau bahwa mereka setidaknya harus disubsidi oleh instansi pemerintah, praktisi lain mencatat bahwa individu dalam profesi mengatakan pelayanan, termasuk dari kesehatan mental, memang pantas untuk mendapatkan biaya yang memungkinkan mereka untuk menikmati standar hidup yang layak, dan mencari kompensasi yang sesuai untuk tingkat training profesional dan keterampilan. beberapa dokter memperlihatkan bahwa dengan memperlihatkan layanan murah, bidang kesehatan mental akan mengumpulkan reputasi kelas dua dibandingkan dengan perawatan kesehatan lainnya bidang.Dari perspektif berbasis pasar, praktisi (dan peneliti) berhak untuk memasarkan produk dan layanan mereka dalam menanggapi kondisi umum penawaran dan permintaan. Kritik dari pendekatan ini beropini bahwa "industri psikologi" telah sengaja mengidentifikasi semua penyintas mempunyai rasa stress berat dan membutuhkan layanan psikologi(Dineen, 2000) untuk meningkatkan layanan permintaan. Munculnya pusat training khusus, untuk profit, dan besertifikasi yang dibutuhkan dalam banyak sekali aspek pengobatan bekerjasama dengan intervensi krisis dan konseling stress berat (misalnya, Kritis Insiden Manajemen Stres; Eye Movement Desensitisasi dan Reprocessing) sanggup memaksa praktisi untuk menyelidiki laba dan kerugian dirinya sebagai pribadi dan profesional.
Rekan vs Profesional
Pertanyaan penting sanggup dibangkitkan mengenai training khusus, keterampilan, dan latar belakang yang dibutuhkan bagi individu untuk melaksanakan krisis intervensi yang efektif dan konseling trauma. Banyak krisis (hot line sevice) mempekerjakan individu tanpa gelar sarjana di bidang psikologi, kerja sosial, atau kesehatan mental, dan hanya memerlukan beberapa sesi in-house atau training di daerah kerja (on the job training). Menanggapi kekurangan personil, negara-negara tertentu kini mempekerjakan individu dengan minimal mengambil 60 sks dibidang psikologi untuk bekerja sebagai terapi staf pendukung (TSS) di pusat pengobatan dan jadwal intervensi krisis yang dibiayai negara (juga lihat Bab 12). Demikian pula, paraprofessional (misalnya, grief counselor,) sering terlibat dalam intervensi krisis dan konseling trauma. Sebaliknya, hanya profesional yang berlisensi kesehatan mental ibarat psikolog dan pekerja sosial sanggup melaksanakan intervensi tertentu, ibarat EMDR (lihat Bab 4). Tidak ibarat paraprofesional, psikolog berlisensi mempunyai hak untuk mengakses klien yang dirawat inap dan mempunyai hak lebih lainnya.Hal tersebut sering dikritik (misalnya, Brock, Hijau, & Reich, 1998), penelitian yang diterbitkan di Consumer Reports, Seligman (1995) menemukan bahwa praktisi kesehatan mental berlisensi dan paraprofessional mempunyai hasil pengobatan yang kualitasnya sama, terutama dalam menanggapi penyalahgunaan zat. Berbagai hebat menegaskan bahwa intervensi krisis dengan pekerja layanan darurat (misalnya, pemadam kebakaran, polisi, paramedis) mungkin akan efektif hanya bila layanan tersebut disediakan oleh sebuah terlatih, mengidentifikasi rekan (Mitchell & Everly, 1998). Praktisi kesehatan mental lainnya beropini bahwa ada situasi di mana paraprofessiona, tidak menyadari, atau tidak sanggup menilai penyakit mental kronis pasien hingga perubahan yang signifikan dalam jiwa Status dibentuk atau mengakibatkan keadaan yang krisis serius.
Grup vs Individu
Memberikan layanan kesehatan mental antara diberikan secara grup ataukah secara individual, dokter sering harus menilai fungsi pasien mereka sebagai individu, dan dalam konteks kelompok. Pendekatan yang sistemik perlu wacana efek keluarga, rekan, budaya, agama, masyarakat, dan pekerjaan, seringkali dibutuhkan dalam rangka menciptakan Intervensi paling efektif (lihat Bab 11). Hal yang kurang umum dimasukkan ke dalam perspektif pengobatan, ialah beberapa kondisi umum sosial psikologis Prinsip-prinsip yang sering mendasari pengalaman seseorang dari trauma. Dukungan yang penyintas dapatkan sangat tergantung dari persepsi masyarakat wacana karakteristik pribadi yang selamat (misalnya, ialah gay individu atau heteroseksual) bukan berfokus pada stress berat itu sendiri (misalnya, jerawat HIV; McBride, 1998), mengakibatkan banyak korban merasa ditinggalkan atau tidak aib dengan kondisi mereka.Wanita vs Pria
Persepsi dan impian masyarakat juga membentuk pengalaman trauma, terutama dalam hal gender. Sebagai contoh, banyak pria korban pemerkosaan dan kekerasan dalam rumah tangga tidak melaporkan kejahatan ini alasannya takut bahwa mereka akan mendapatkan dukungan terbatas, akan dikebiri, dan bahkan ditertawakan, terutama oleh pria lain (cf, Whatley & Riggio, 1993). Untuk individu yang melaksanakan kejahatan yang sama, jenis kelamin mereka sanggup sering tingkat efek eksekusi yang akan diterima (Zingraff & Randall, 1984). Berbagai aspek dari perspective gender, termasuk sejarah penindasan, verbal seksual, kesempatan kerja, dan stereotip sanggup berdampak pada pengalaman traumatic seseorang. Meskipun situasi ideal memungkinkan praktisi untuk menganggap pasien pria dan wanita di Krisis sama, analisis yang cermat dari tugas gender dan seks harus dilakukan untuk menyediakan klien dengan perawatan yang paling efektif.Pemuda vs Memajukan Umur
DSM-IV (APA, 1994) kini termasuk informasi mengenai usia lanjut sebagai faktor dalam diagnosis klinis dan etiologi. Dari perspektif intervensi krisis dan konseling trauma, fokus pada isu-isu perkembangan umum juga sangat penting. orang remaja yang lebih bau tanah biasanya mempunyai tanda-tanda yang berbeda dari orang remaja awal (misalnya, Hillman, 2000). Dalam beberapa decade belakangan ini, orang remaja yang lebih bau tanah juga secara signifikan lebih mungkin untuk meninggal akhir bunuh diri upaya dari individu dalam kelompok usia lainnya (Hendin, 1995; lihat Bab 6). Berbagai gangguan mental yang terkait dengan stress berat (misalnya, PTSD) juga telah ditemukan bahwa usia menghipnotis dan memperparah tanda-tanda gangguan pada usia lanjut (Hillman, 2000).Perawatan juga harus dilakukan untuk mengakui perbedaan perkembangan dalam pengolahan stress berat pada belum dewasa dan remaja, serta gangguan kognitif pada orang remaja yang lebih tua.
Sekian artikel tentang Perdebatan dan Kontroversi dalam Prinsip Intervensi Krisis. Semoga bermanfaat.
0 Response to "Perdebatan Dan Kontroversi Dalam Prinsip Intervensi Krisis"
Post a Comment